Список форумов Chagan.ru Chagan.ru
Городок Чаган (Семипалатинск-4)
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

2 Раздел Законы и нормативы
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 12, 13, 14 ... 26, 27, 28  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Chagan.ru -> Льготы и пенсии
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Andrew



Зарегистрирован: 01.01.1970
Сообщения: 3666

СообщениеДобавлено: 21 Окт 2012 22:38    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Очевидец писал(а):
http://rospravosudie.com/act-o-priznanii-podvergshimsya-radiacionnomu-vozdejstviyu-ivanov-d-n-16-08-2012-drugie-socialnye-spory-s -ссылка на решение Смоленского суда




Большое спасибо!!! Очень интересное и ХОРОШЕЕ решение суда! Очень бы еще хотелось услышать комментарии юристов, которые занимаются данной тематикой! Кстати, Вы юрист? Валерий (Aika), нельзя ли услышать твое мнение по данному вопросу? А если еще и вспомнить шутку о том, что у двух юристов в суде три мнения... Smile
А апелляционная (кассационная) инстанция уже была? Сомневаюсь, что соцзащита не кассировала данное решение. Если "да", то каков результат, где его можно посмотреть.


Очевидец писал(а):
Контракт был заключен между МЧС России и НИИ РМЭП (г. Барнаул) 18 июня 2012г. Вместе с тем, соответствующие полномочия МЧС РФ были определены гораздо позже, Постановлением Правительства РФ №689 от 06.07.2012г.. Опубликовано: в Российской газете, №159, 13.07.2012г. Дата начала вступления в законную силу: 21.07.2012г. Постановление Правительства РФ № 689), т.е. МЧС России заключил вышеназванный контракт, не обладая на момент заключения соответствующими полномочиями.


Как мне кажется, из этого (и написанного ниже) только следует, что данный контракт должен быть отменен (решением суда, например). Если этого нет, - он (Контракт) считается действующим. Поправьте, если я не прав.


Очевидец писал(а):
Вопросы установления, подтверждения, регистрации доз облучения от деятельности семипалатинского полигона находится в компетенции МЧС России.Однако в настоящее время организация, которая БУДЕТ ВЫДАВАТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЯ о соответствие /несоответствие полученных доз нормам №2_ФЗ по МУ 2.6.1.2574-2010г. находится на рассмотрении в Правительстве РФ.


Re: находится на рассмотрении в Правительстве РФ. - Это где-то документально подтверждено, что этот вопрос (об ОРГАНИЗАЦИИ) еще находится на рассмотрении в МЧС/Правительстве РФ (например, проводится конкурс на определение экспертного учреждения/организации; есть поручение Правительства РФ о разработке регламента)?


Очевидец писал(а):
ТАК ЧТО НЕТ ЕЩЕ УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА ПО ВЫДАЧЕ ЗАКЛЮЧЕНИЙ В ПОРЯДКЕ МУ_2010Г,УТВЕРЖДЕННОГО В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ.


Я логику понимаю и одобряю, НО все ли суды будут разделять (и разделяют) такую позицию?!

СПАСИБО!!!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Avenir



Зарегистрирован: 11.04.2005
Сообщения: 635
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: 23 Окт 2012 03:38    Заголовок сообщения: Re: дозы Ответить с цитатой

Очевидец писал(а):
...Пусть опровергнут вот эти данные компетентного органа Республики Казахстан...

Лариса, я прошу, картинки делать побольше или присылать мне почтой ( tu95@mail.ru ) оригиналы - буду корректировать. Ну очень мелко.


_________________

Посвящается памяти моего отца майора ТС бортинженера ВВС ДА Королькова Владимира Михайловича 1931-1996 "Кочегара" из "Чебаков"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Очевидец



Зарегистрирован: 02.01.2008
Сообщения: 544
Откуда: Центр

СообщениеДобавлено: 24 Окт 2012 22:38    Заголовок сообщения: Семипалатинский Полигон Ответить с цитатой

Володя хорошо!
Обращаю внимание,что из ответа правда электронного Отдела занятости и социальных программ города Семей следует:Специалисты НИИ радиационной медицины и экологии при реконструкции индивидуальных и коллективных эффективных доз облучения населения различных территорий ВКО, Павлодарской, Карагандинской областей используют в своей работе методику расчета, Гордеева К.И. (утвержденную Государственной санитарно – эпидемиологической службы РФ 2000г.).Так вот это ни что иное,как Методические указания "Оценка поглощенных и эффективных доз ионизирующих излучений у населения, постоянно проживающего на радиоактивных следах атмосферных ядерных взрывов.МУ 2.6.1.1001-00,утвержденные 15 ноября 2000 года самим Главным врачом Г.Г.ОНИЩЕНКО,разработанные светлыми головами ,нашими питерскими учеными как профессор Василенко,Ильин Д.И., Рядов В.Г.Разработчик Институт Биофизики И ЯВЛЯЮТСЯ ДЕЙСТВУЮЩИМИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ!!!
Безответственные выводы некоторые суды делают,что :справка НИИ Радиационной медицины №ххххх от ХХ.ХХ.2011г. является недопустимым доказательством, поскольку указанная организация, которая выдала справку, не находится на территории РФ ,не аккредитована в соответствии с Методическими указаниями МУ 2.6.1.2574-2010г., к данной справке не приложен ни один документ, подтверждающий правомочность дачи таких заключений.... ПОЭТОМУ НАСТОЯТЕЛЬНО СОВЕТУЮ ПОЛУЧИТЬ ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТВЕТ ИЗ МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ КАЗАХСТАНА ИЛИ ИЗ САМОГО НИИ РМ,какую методику они использую при расчете доз...чтоб не делали справки о дозах Казахстан...как недопустимыми доказательствами...Уже вообще перестают признавать документы Казахстан,как доказательства,ставя себя выше решения ВС РФ от 29.10.2007 №43-ф04-122, рассмотрев надзорную жалобу на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 27.01.2003г, где сказано: «…суд обоснованно исходил из того, что ограничения в законе по месту проживания и по времени проживания не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку ядерные испытания проводились на Семипалатинском полигоне в период с 1949 по 1990 годы. Факт проживания истцов в период прохождения срочной службы на загрязненных ионизирующим излучением территориях подтверждается справками и удостоверениями, указанными выше, которые являются доказательствами».Разъяснения Верховного Суда РФ о применении норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданских дел обязательны для нижестоящих судов (ст. 126 Конституции РФ).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
aika



Зарегистрирован: 22.02.2006
Сообщения: 428
Откуда: г.Норильск

СообщениеДобавлено: 26 Окт 2012 19:09    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Andrew
Цитата:
Очень интересное и ХОРОШЕЕ решение суда!

Да, решение положительное, но обращаю внимание на следующие выводы, к которым пришел суд.
1. «…не могут быть принято во внимание введенные с 04.05.2010г. в действие Методические указания МУ 2.6.1 2574-2010 «Определение суммарных (накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», поскольку до настоящего времени вопрос об органе, уполномоченном определять на основании указанных Методических указаний суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения не решен.»
Чем мотивировал суд свой вывод?
Решением ВС РФ от 04.03.2011г. № ГКПИ-10-1069, в котором высший суд указывает,
что «…отсутствие надлежащей процедуры реализации гражданином права, гарантированного законом, не может служить препятствием к реализации этого права»,
а также,
что «…на соответствующие государственные органы должна возлагаться процессуальная обязанность по доказыванию того обстоятельства, что полученная лицом суммарная (накопленная) эффективная доза облучения менее 5 сЗв (бэр)».
2. Кроме этого, «…в рамках распределения обязанностей по доказыванию ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не приведено каких-либо доказательств в опровержение представленных истцами доводов и доказательств получения суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 бэр.»
А также, «...ссылка в судебном заседании на заключенный контракт между МЧС России и КГБУ «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» на проведение исследования полученных доз облучения, не может быть принята во внимание, поскольку не представлено каких-либо данных, что именно указанное учреждение в установленном законом порядке признано уполномоченным определять дозы облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выносить официальные заключения о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз.»
Еще замечу, что для суда была очевидная подпора в виде представления надзорного органа, т.к. сама прокуратура инициировала настоящий процесс.

А теперь, подумайте, к каким бы выводам пришел тот же суд, если бы было представлено заключение БНИИ в порядке МУ…10 и не было бы прокурора в процессе?

Очевидец
Цитата:
«…МУ 2.6.1.1001-00… ЯВЛЯЮТСЯ ДЕЙСТВУЮЩИМИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ!!!

Ну и что из того? Для закона №2ФЗ порядок установления доз облучения, полученных гражданами от СИЯП, определен МУ…10, поэтому иные методические указания не являются утвержденным методом.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Алексеевна



Зарегистрирован: 20.10.2009
Сообщения: 189

СообщениеДобавлено: 26 Окт 2012 19:53    Заголовок сообщения: методические указания Ответить с цитатой

Как же - как же, уважаемый Аika!

Если не утверждённые Правительством РФ Му--93 до сих пор в силе, то почему не имеют право на существование Му-2000?" Они тоже являются действующими нормативными документами. Другое дело, говорят о них как "для научного применения" Ну и что. Все МУ по сути - научные. Сами подумайте КАК МОЖНО вновь на практике ВОСПРОИЗВЕСТИ тысячи тысяч градусов взрывной мощи и прочего? Только наукой, ну и, конечно, с помощью Кузькиной матери.

Вот о МУ-93 говорят на заседании РНКРЗ, как о продолжающих быть действующими параллельно с МУ-10. Кстати, на титульном листе про МУ-93 сообщается, что это Методические указания, и тут же называют Оценкой. А МУ как минимум должны были быть утверждены приказом МЗ, но и этого не было. В общем, смотрите сами:

http://chagan.ru/forum1/viewtopic.php?t=1173&postdays=0&postorder=asc&start=45
пост от 21 Июл 2010 12:30 Заголовок сообщения: МНЕНИЕ ЦЫБА "РАДИАЦИЯ И РИСК"
2010 г., том 19 №1

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Российской научной комиссии по радиологической защите по проекту Методических указаний «Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»
На заседании комиссии от 21 декабря 2009 г. заслушаны доклад руководителя разработки проекта члена РНКРЗ В.В. Судакова, рецензии на проект, подготовленные членами РНКРЗ Р.М. Бархударовым, А.М. Матущенко, Н.А. Мешковым. Обсуждено содержание и ожидаемые результаты применения Методических указаний взамен существующих, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17.12.1993 г. и введенных как МУ 2.6.1.015-93.
Комиссия отмечает:

2. Считать обоснованным и соответствующим текущей необходимости и современному состоянию научных данных введение МУ в статусе нового документа. Сохранить действие МУ 2.6.1.015-93 используемых при обосновании перечней населенных пунктов, утвержденных нормативными актами Правительства РФ. Чудеса!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Очевидец



Зарегистрирован: 02.01.2008
Сообщения: 544
Откуда: Центр

СообщениеДобавлено: 27 Окт 2012 00:59    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Оценка доз облучения населения в регионе локальною выпадения радиоактивных продуктов ядерного взрыва: МУ 2.6.1.015-93 суды говорят,что утверждены Госсанэпиднадзором Российской Федерации..Принявший орган: Главный государственный санитарный врач Российской Федерации..,а в письме от 14 ноября 2011 г. N 01/14380-1-32 О СПИСКЕ ДЕЙСТВУЮЩИХ ДОКУМЕНТОВ ПО РАЗДЕЛУ "РАДИАЦИОННАЯ ГИГИЕНА",указано,что МУ-93 утвержден Минздравом России.
документы Казахстан
Статья 408 ГПК РФ. Признание документов, выданных, составленных или удостоверенных компетентными органами иностранных государств
________________________________________
1. Документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.
СМ ЕЩЕ Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФот 30 сентября 2008 г. N 80-Г08-13


Последний раз редактировалось: Очевидец (27 Окт 2012 01:18), всего редактировалось 4 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Очевидец



Зарегистрирован: 02.01.2008
Сообщения: 544
Откуда: Центр

СообщениеДобавлено: 27 Окт 2012 01:02    Заголовок сообщения: документы Казахстан Ответить с цитатой

Что касается документов Казахстан ситуацию в судах нужно переломить...есть вот такое разъяснение все таки официального госоргана:
О ПРИМЕНЕНИИ ИНОСТРАННЫХ ДОКУМЕНТОВ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ КОМИТЕТ РФ
17 мая 1995 г. N 01-13/6885 (ТВД 95-9)
В дополнение к письму ГТК России N 01-13/843 от 19.01.95 сообщаем, что документы, выданные и имеющие юридическую силу на территории одного государства могут быть использованы на территории другого государства только после их соответствующего удостоверения, если иного не предусмотрено международными договорами, участниками которых являются государства. В настоящее время наиболее широкое распространение получили 2 способа такого удостоверения - консульская легализация и проставление апостиля.
Консульская легализация заключается в подтверждении соответствия документов законодательству государства их происхождения и представляет собой засвидетельствование подлинности подписи должностного лица, его статуса и, в надлежащих случаях, печати уполномоченного государственного органа на документах и актах с целью использования их в другом государстве.
Иностранные документы, предназначенные для использования на территории России, могут быть легализованы на территории того государства, где эти документы выданы, или же непосредственно в Российской Федерации. В первом случае документ сначала заверяется в Министерстве иностранных дел или ином уполномоченном органе государства, на территории которого выдан документ, а затем легализуется в консульском учреждении Российской Федерации в данном государстве. Во втором случае иностранный документ сначала заверяется в дипломатическом представительстве или консульском учреждении того государства, на территории которого был выдан документ, а затем легализуется в Департаменте консульской службы МИД России. И в этом и в другом случае при необходимости может быть потребован нотариально заверенный перевод документа на русский язык.
Как видно, процедура легализации достаточно сложна и требует значительных затрат. Однако она несовершенна: документ, прошедший такую многоступенчатую и трудоемкую процедуру, оказывается действительным только для того государства, консульская служба которого его легализовала.
В целях упрощения процесса признания иностранных документов в 1961 году в Гааге (Нидерланды) была подписана Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Гаагская конвенция). Для Российской Федерации она вступила в силу 31 мая 1992 года. Текст Гаагской Конвенции, а также перечень стран - участниц (помимо России) приведен в Приложении N 1. <*>
--------------------------------


Последний раз редактировалось: Очевидец (27 Окт 2012 01:10), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Очевидец



Зарегистрирован: 02.01.2008
Сообщения: 544
Откуда: Центр

СообщениеДобавлено: 27 Окт 2012 01:07    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Продолжение...Действие Гаагской конвенции распространяется на документы об образовании, гражданском состоянии, трудовом стаже, свидетельства о нахождении в живых, справки, доверенности, судебные решения и материалы по гражданским, семейным и уголовным делам и др. Статья 1 Конвенции предусматривает, что она не распространяется на "документы, совершенные дипломатическими или консульскими агентами", а также на "административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции" (доверенности на совершение сделок, перемещение товаров через границу, договоры (контракты) о поставке товаров и предоставлении услуг, о выполнении различных работ и расчетов по ним). Это означает, что в тех случаях, когда это предусмотрено внутренним законодательством страны, на территории которой будут использоваться данные документы, они должны легализовываться обычным путем, т.е. применяется консульская легализация, включающая в себя последовательное проставление удостоверительной надписи в нескольких учреждениях. Сохранение многоступенчатости при легализации такого рода документов позволяет осуществлять более строгий контроль за деятельностью коммерческих предприятий.
В соответствии с Гаагской конвенцией на документах, совершенных компетентными органами одного государства и предназначенных для использования на территории другого государства, проставляется специальный штамп (апостиль). Апостиль "удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которым скреплен этот документ" (ст. 5). Подпись, печать или штамп, проставляемые компетентным органом на апостиле, не требуют никакого дальнейшего заверения или легализации, а документ, на котором проставлен апостиль, может быть использован в любой из стран - участниц Гаагской конвенции.
Легализация и проставление апостиля не требуются, если международным договором предусмотрена отмена или упрощение этих процедур. Так, двусторонними договорами о взаимной правовой помощи и Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года предусмотрено, что документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным органом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены официальной печатью, не требуют на территории другой Договаривающейся Стороны какого-либо удостоверения (легализации). В отношении таких документов может быть потребован только их нотариально заверенный перевод.
Перечень стран, с которыми Российская Федерация имеет двусторонние договоры о правовой помощи, приведен в Приложении N 2.
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам вступила в силу 19 мая 1994 года, а для Российской Федерации - с 10 декабря 1994 года. Однако в соответствии со статьей 85 указанной Конвенции ее действие распространяется и на правоотношения, возникшие до ее вступления в силу. По состоянию на 1 мая 1995 года участниками Конвенции являются следующие государства: Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Российская Федерация, Украина, Республика Узбекистан, Республика Таджикистан, Туркменистан. Текст Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам приведен в Приложении N 3.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ КОМИТЕТ РФ
17 мая 1995 г.N 01-13/6885
....НО
Инструкция о консульской легализации МИД СССР 1984 г., с другой, - документы, принятые в области проставления апостиля: помимо акта ратификации Гаагской конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, вступившей в силу для России с 31 мая 1992 г., письмо Министерства юстиции РСФСР от 17 марта 1992 г. № 7-2/26 «О проставлении апостиля», письмо Министерства юстиции РСФСР от 7 августа 1992 г. № 7-2/99 «О некоторых вопросах проставления апостиля». Следует сказать, что проблема формы и признания действительности иностранных документов, в том числе и в аспекте проставления апостиля, подверглась регламентации в нормативных документах и других ведомств...дается интерпретация регулирования, содержащегося в Гаагской конвенции 1961 г. в частности ее ст. 1. Расшифровывая ее положения, анализируемый акт указывает, что «действие Гаагской конвенции распространяется на документы об образовании, гражданском состоянии, трудовом стаже, свидетельства о нахождении в живых, справки, доверенности, судебные решения и материалы по гражданским, семейным и уголовным делам и др.». Заметим, что подобный перечень в самом тексте Конвенции отсутствует, так как она единообразно устанавливает лишь родовой признак документов, на которые распространяется действие международного договора: качество быть «официальными». Таковыми в смысле Конвенции рассматриваются: a) документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя; b) административные документы; c) нотариальные акты; d) официальные пометки, такие, как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.


Последний раз редактировалось: Очевидец (28 Окт 2012 20:35), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Andrew



Зарегистрирован: 01.01.1970
Сообщения: 3666

СообщениеДобавлено: 27 Окт 2012 02:37    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

aika писал(а):
Andrew
Цитата:
Очень интересное и ХОРОШЕЕ решение суда!

Да, решение положительное, но обращаю внимание на следующие выводы, к которым пришел суд. …
....А теперь, подумайте, к каким бы выводам пришел тот же суд, если бы было представлено заключение БНИИ в порядке МУ…10 и не было бы прокурора в процессе?



Согласен полностью. Поэтому и задал вопрос. Тем более, что даже с июля 2012 года, когда было принято данное решение суда, утекло много воды (было принято много подзаконных актов) по нашему вопросу, а, если говорить проще, то были полностью легализованы МУ-2010.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Очевидец



Зарегистрирован: 02.01.2008
Сообщения: 544
Откуда: Центр

СообщениеДобавлено: 28 Окт 2012 18:13    Заголовок сообщения: толкование ОКС 404 Ответить с цитатой

Посмотрите Очень интересное толкование Ростовским областным судом от 1 октября 2012г ОКС 404
http://rospravosudie.com/act-isk-udovletvoren-reshenie-ostavleno-bez-izmeneniya-xejlo-i-f-varlamova-n-v-shamraj-m-s-05-10-2012-spory-svyazannye-s-socialnymi-garantiyami-s
Пунктом 2 Правил установлено, что удостоверения выдаются гражданам Российской Федерации, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утвержденные [ФИО]1 РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).
Из пункта 3 Правил следует, что для получения удостоверения гражданин представляет по месту жительства (регистрации) в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации соответствующее заявление с приложением:
а) документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, удостоверяющий личность гражданина и содержащий указание на гражданство);
б) документов, подтверждающих факт проживания (для военнослужащих - прохождения военной службы) в населенном пункте, включенном в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденные [ФИО]1 РФ, в периоды радиационного воздействия, включая день проведения ядерного испытания (выписки из похозяйственных или домовых книг, архивов жилищно-эксплуатационных управлений, жилищно-коммунальных отделов, справки паспортных столов, справки, выданные архивами образовательных учреждений, или другие документы, подтверждающие факт проживания в населенных пунктах, включенных в перечни).
Таким образом для установления права на получение соответствующего удостоверения, дающего право на предоставление мер социальной поддержки, (с учетом времени рассмотрения спора) необходимо установить факт проживания конкретного гражданина РФ в определенном населенном пункте в определенный период времени, то есть на территории, подвергшейся радиационному облучению с уровнем радиационного фона, при котором проживающие на такой территории и в определенный законом период граждане считаются получившими суммарную (накопленную дозу облучения более 5 бэр, но не более 25 бэр и при установленности наличия указанных обстоятельств гражданину не требуется представлять какие-либо иные доказательства получения суммарной (накопленной) дозы радиационного облучения.
Именно такая правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ N 404-О (абзац 2 п. 3): «… проживание лица в 1949 – 1963годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов». То есть не требуется гражданам, проживавшим в определенный период в определенном Перечнем … населенном пункте какого-либо иного подтверждения получения установленной дозы радиационного облучения.
Именно поэтому, по мнению судебной коллегии, Конституционный Суд РФ в абзаце 2 п. 4 указанного Определения указывает на то, что «вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 с3в (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». То есть доказывать факт получения определенной дозы радиационного облучения и в связи с определенными обстоятельствами гражданин обязан только тогда, когда проживал в определенный период в населенном пункте, не вошедшим в соответствующий перечень …. Это же следует и из Порядка выдачи удостоверений единого образца, в соответствии с которыми предоставление документов о полученной суммарной дозе облучения может требоваться лишь от граждан, проживавших в указанных в соответствующем перечню … населенном пункте, но за пределами периода радиационного воздействия.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
aika



Зарегистрирован: 22.02.2006
Сообщения: 428
Откуда: г.Норильск

СообщениеДобавлено: 31 Окт 2012 19:56    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Алексеевна
Цитата:
Му—93…Му-2000…Ну и что. Все МУ по сути – научные. Сохранить действие МУ 2.6.1.015-93 используемых при обосновании перечней населенных пунктов, утвержденных нормативными актами Правительства РФ. Чудеса!

Что Вас удивляет в данных МУ? Давайте разберемся. Все перечисленные МУ позволили установить определенный Перечень населенных пунктов подвергшихся облучению. Пусть в столь усеченном и ограниченном виде, который мы все критикуем. А теперь ответьте на вопрос, который ранее уже звучал на форуме: а сколько БЭР получили граждане проживая , пусть в Чагане, один - с 1961 по 1964 г, другой – с 1953 по 1963 гг?
Очевидец
Цитата:
...в Определении Конституционного Суда РФ N 404-О (абзац 2 п. 3): «… проживание лица в 1949 – 1963годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда…

Никто не спорит. Единственно, подтвердите этот вред, исходя из вышепоставленного вопроса, документом о том количестве БЭР, которые Вы получили в период Вашего проживания в соответствующем населенном пункте.
Данная логика привела к появлению на свет МУ…10, которые и «решают» данную задачу применительно к конкретным взрывам, периодам, населенным пунктам.
Вот поэтому, когда мы ссылаемся на позицию Конституционного Суда РФ
Цитата:
...вопрос… вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение …облучения свыше 5 с3в (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»

То, пожалуйста, предъявите российские документы, подтверждающие эту дозу. Вот только документирование дозы – это обязанность государства, поэтому спрашивать эти документы надобно с того же государства в лице его исполнительных органов.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Очевидец



Зарегистрирован: 02.01.2008
Сообщения: 544
Откуда: Центр

СообщениеДобавлено: 31 Окт 2012 23:22    Заголовок сообщения: ДОЗЫ Ответить с цитатой

..."спрашивать эти документы надобно с того же государства в лице его исполнительных органов..."
ВОТ И СПРОСИЛИ:
СМОТРИМ ПРОТОКОЛ от 30.05.2012 г. № 0173100003412000130-2 на размещения государственного контракта № 27/3.5.1.3-1008600 между МЧС РФ и БНИИ
на официальном сайте
http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/events_journal/show?notificationId=3250275
Обеспечение деятельности по определению суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию, вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне
Способ размещения заказа Открытый конкурс
Начальная (максимальная) цена контракта:6 000 000,00 Российский рубль
Согласно ФЗ_от 21 июля 2005 года №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"с изменениями на 20 июля 2012 года):
Расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством ..

В контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом (часть в редакции, введенной в действие с 1 января 2011 года ..

11. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка на участие в конкурсе или не подана ни одна заявка на участие в конкурсе, конкурс признается несостоявшимся.

Обеспечение исполнения контракта 1 800 000,00 Российский рубль..Срок исполнения контракта 10.2012
Протокол №0173100003412000130-1
вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе
Подана 1 (одна) заявка. Учреждение Краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем"656059, Алтайский Край, г. Барнаул, ул. Партизанская, д. 69..Условия исполнения контракта -6 штатных специалистов Решение комиссии-Допустить к участию в конкурсе....Открытый конкурс признан несостоявшимся.

Признать участником конкурса одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, и, руководствуясь ч. 4 ст. 27 Закона РФ от 21.07.2005 года №94-Ф3 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд", признать конкурс несостоявшимся.
Сведения о решении каждого члена комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе приведены в Приложении к настоящему протоколу (Приложение является неотъемлемой частью данного протокола).

Обращаю внимание :член Комиссии по рассмотрению заявки на участие в открытом конкурсе:
Варганов Владислав Александрович-смотрим в
http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?notificationId=3250275 и видим:
Организация МЧС России контактное лицо:Варганов Владислав Александрович,т.е представитель МЧС в комиссии,что не допускает Федеральный закон от 21 июля 2005 года №94-ФЗ.Членов комиссии должно быть не менее 5.А среди них явно заинтересованный.
Согласно ст.7 п.4. Членами комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах размещения заказа (в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе или заявки на участие в запросе котировок (далее - котировочные заявки) либо состоящие в штате организаций, подавших указанные заявки),...а также непосредственно осуществляющие контроль в сфере размещения заказов должностные лица уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления (далее также - орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов). В случае выявления в составе комиссии указанных лиц заказчик, уполномоченный орган, принявшие решение о создании комиссии, обязаны незамедлительно заменить их иными физическими лицами, которые лично не заинтересованы в результатах размещения заказа и на которых не способны оказывать влияние участники размещения заказа, а также которые не являются непосредственно осуществляющими контроль в сфере размещения заказов должностными лицами органов, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов (часть дополнена с 1 октября 2007 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 218-ФЗ.Что говорит о том,что ГОСКОНТРАКТ ЗАКЛЮЧЕН НЕЗАКОННО!


Последний раз редактировалось: Очевидец (01 Ноя 2012 07:40), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Andrew



Зарегистрирован: 01.01.1970
Сообщения: 3666

СообщениеДобавлено: 01 Ноя 2012 03:05    Заголовок сообщения: Re: ДОЗЫ Ответить с цитатой

Очевидец писал(а):
..."спрашивать эти документы надобно с того же государства в лице его исполнительных органов..."
ВОТ И СПРОСИЛИ:
СМОТРИМ ПРОТОКОЛ от 30.05.2012 г. № 0173100003412000130-2 на размещения государственного контракта № 27/3.5.1.3-1008600 между МЧС РФ и БНИИ
на официальном сайте
http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/events_journal/show?notificationId=3250275...

И далее по тексту....


Лариса, логика изложенного материала, заключающаяся в том, что данный Контракт "Дурно попахивает", выглядит для меня довольно обоснованно (это мое мнение. Опять же хотелось бы услышать позицию юристов). Но в данном (как и во всех подобных случаях) имеется одно "но":
Очевидец писал(а):
Расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством...
Думаю, что соглашения сторон мы не дождемся. Так что без решения суда о признании незаконным заключения этого контракта, ссылки в суде на данные нарушения будут просто словами и не будут приняты судом во внимание. Насколько я знаю, Вы предпринимаете определенные действия для признания данного контракта незаконным. Если это случится, тогда и можно говорить о его незаконности в судах, а также пробовать изменить судебные постановления (по вновь открывшимся обстоятельствам, например), которые ссылались на заключения БНИИ (Учреждение Краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем") и были приняты во время его действия.

В самой же конкурсной документации на данный контракт меня заинтересовали следующие его разделы (стр. 30-32 контракта):
ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ
на выполнение работы
..............
ОБЪЕМ ВЫПОЛНЯЕМЫХ РАБОТ
-
-
-
- электронная презентация о результатах работы для размещения на Интернет-сайте.

Краткая характеристика работы

1. В ходе выполнения работы ....
- обеспечить выступления экспертов в судебных заседаниях для пояснения результатов расчета эффективной дозы и иных возникших дополнительных вопросов, по требованию судов.

2. В ходе выполнения работ по созданию электронной презентации о результатах работы для размещения на Интернет-сайте необходимо:
- подготовить структурированные данные по количеству и качеству результатов расчетов суммарных (накопленных) эффективных доз (ЭД) облучения граждан по итогам отчетного периода...

Требования к электронной презентации о результатах работы для размещения на Интернет-сайте
1. Электронная презентация должна содержать структурированные данные по количеству и качеству результатов расчетов суммарных (накопленных) эффективных доз (ЭД) облучения граждан по итогам отчетного периода.
2. Электронная презентация должна быть передана заказчику для размещения на Интернет-сайте...


Насколько я понимаю, имеется большое количество вопросов к специалистам БНИИ. В соответствии с контрактом БНИИ должен "обеспечить выступления экспертов в судебных заседаниях для пояснения результатов расчета эффективной дозы и иных возникших дополнительных вопросов, по требованию судов". Вопросы:
1. кто-нибудь ходатайствовал об обеспечении выступления экспертов в судебных заседаниях? Не стоит ли это сделать, чтобы задать все наши "глупые" вопросы экспертам непосредственно в суде?
2. Кто-нибудь видел электронную презентацию по количеству и качеству результатов расчетов суммарных (накопленных) эффективных доз (ЭД) облучения граждан по итогам отчетного периода на сайте МЧС€ Насколько я понял, срок выполнения контракта октябрь 2012 года.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
aika



Зарегистрирован: 22.02.2006
Сообщения: 428
Откуда: г.Норильск

СообщениеДобавлено: 01 Ноя 2012 08:04    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Очевидец
Цитата:
...ВОТ И СПРОСИЛИ...

Да не спросили, а лишь поинтересовались, кто и по каким основаниям допущен к выполнению дачи заключений в порядке МУ...10. И только.
А вывод, что
Цитата:
... ГОСКОНТРАКТ ЗАКЛЮЧЕН НЕЗАКОННО!

надо оставить судам. Вот только для этого надо обжаловать результаты проведенного конкурса.
Нам всем понятно, что МЧС РФ очень удобно иметь в лице БНИИ такого исполнителя, который уже "засветился" в судах, как активный сторонник позиции МЧС. И потом, БНИИ - это просто прикрытие, т.к. программно-аппаратный комплекс выполнен 12 НИИ МО РФ. И что хотим? Да кто бы ни выполнял эти работы, результат будет один и тот же. Что ни делай в Туле, все равно получается автомат Калашникова.
Andrew
Цитата:
...кто-нибудь ходатайствовал об обеспечении выступления экспертов в судебных заседаниях? Не стоит ли это сделать, чтобы задать все наши "глупые" вопросы экспертам непосредственно в суде?

Полагаю, что вызывать "таких" специалистов в суд не следует, т.к. подтверждать и обосновывать они будут только результаты МУ...10. А это дополнительный минус в процессе против Вас, при чем, в лице специалистов, обладающих специальными знаниями.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Очевидец



Зарегистрирован: 02.01.2008
Сообщения: 544
Откуда: Центр

СообщениеДобавлено: 01 Ноя 2012 08:47    Заголовок сообщения: госконтракт Ответить с цитатой

В настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд».. Данное Постановление Правительства РФ устанавливает, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу..заявление на проверку законности заключенного госконтракта между МЧС РФ и БНИИ уже подана ,копия для контроля отправлена и в Генеральную Прокуратуру.Согласно п. 2 приказа ФАС России от 14.05.2008 № 163 “О действиях Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд”, при выявлении нарушений законодательства РФ о размещении заказов, в т. ч. касающихся выбора способа размещения заказа, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет 10 млн руб и более и на момент установления факта соответствующего нарушения данный контракт заключен, а срок исполнения обязательств по нему не истек, ФАС России обязана обратиться в арбитражный суд с иском о признании размещения заказа и соответствующего контракта недействительным.. Начальная (максимальная) цена контракта МЧС ФР и БНИИ:6мил.руб. т.е все продумано..поэтому только ФАС полномочно через Арбитражный суд отменить этот контракт....,выявленные нарушения дают надежду,что контракт будет отменен с вытекающими последствиями...затем все решения судов не в пользу истцов ,в основу которого положено Заключение БНИИ ,выполненное в рамках незаконного госконтракта,должны быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.В качестве доказательства наличия подобных обстоятельств будет принятый судебный акт Арбитражного суда.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Chagan.ru -> Льготы и пенсии Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 12, 13, 14 ... 26, 27, 28  След.
Страница 13 из 28

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB